carta 20 – Imagens de Deus
Imagens de nós mesmos, de outras pessoas, da criação em geral e de Deus são determinadas em grande parte pela cultura. Laurence Freeman resume essa influência da seguinte forma: “Nos níveis mais profundos, em nosso inconsciente, [a imagem de Deus] está inextricavelmente envolvida com todos os encontros com a autoridade absorvidos pelos pais, irmãos mais velhos, professores, padres, polícia… O medo de rejeições ou punições associadas a essas figuras de autoridade é profundo, deixando feridas persistentes em nossa psique. Esse medo é transferido na mente da criança para o símbolo metafísico de Deus – a autoridade suprema … ele bloqueia em vez de nos introduzir no mistério de nossa existência.”
Talvez a prevalência e a perseverança da imagem de Deus como Juiz estejam enraizadas na influência dos pais. Os pais em geral – não todos – tendem a julgar e criticar as crianças, acreditando que fazem isso para o seu próprio bem. Portanto, se Deus é visto primariamente como um juiz, Ele se torna alguém para apaziguar em vez de amar. Além disso, o amor que as crianças recebem é, na maioria das vezes, condicional – uma recompensa pelo bom comportamento. Isso também torna o ensinamento de Jesus de que Deus é Amor incondicional e Perdão difícil de reconciliar com a nossa própria experiência de amor.
As Escrituras Cristãs nos mostram uma evolução das imagens ligadas à nossa evolução da consciência, refletida em nosso padrão social. Primeiro encontramos o Deus tribal do Antigo Testamento, distante, vingativo, caprichoso e imprevisível, como a Natureza, da qual pequenas comunidades muitas vezes migratórias eram tão dependentes. Isto é seguido por um Deus mais imparcial, onipotente e onisciente, não tão distante, um governante justo como o Rei ideal que a comunidade estabelecida ou a cidade-estado então exigia. Mais tarde, encontramos o Deus de Amor do Novo Testamento, refletindo a necessidade de paz e serviço em comunidade, que cimenta as relações em comunidades maiores.
Outro aspecto das imagens de Deus com as quais estamos lutando em nosso tempo é a ideia de Deus como Ele. Como Laurence Freeman aponta, “a masculinidade do Deus da religião semítica moldou as estruturas domésticas e políticas das sociedades que acreditam Nele… Uma vez que estamos prontos para ver um Deus no qual masculino e feminino estão integrados, os sistemas de poder humanos baseados na dominação masculina são fatalmente minados”. Esses exemplos mostram muito claramente o poder e a influência das imagens. Embora as nossas imagens mudem e cresçam juntamente com a nossa compreensão espiritual, elas continuam a ser sempre imagens, sombras do real: “Digo que quem percebe algo em Deus e assim lhe atribui algum nome, esse não é Deus. Deus está acima dos nomes e acima da natureza e inefável”. (Meister Eckhart)
No entanto, os seres humanos precisam de imagens – é assim que o nosso cérebro, o nosso órgão de percepção neste nível de realidade do tempo e do espaço, é feito. É difícil se relacionar com algo ‘inominável, inefável e ilimitado’.” Portanto, devemos ter cuidado para não pisar nas imagens dos outros. João Cassiano relata a história em suas “Conferências” de um monge do deserto, a quem foi dito para deixar de lado sua imagem antropomórfica de Deus. Ele obedeceu, mas um pouco mais tarde ouvimos seu grito de angústia: “Ai de mim, miserável que eu sou! Eles tiraram o meu Deus de mim, e eu não tenho ninguém para me agarrar, nem sei a quem devo adorar ou me dirigir!”
Precisamos lembrar sempre que as imagens são apenas “o dedo apontando para a lua, não a lua”, como tão lindamente formulado pelo ditado budista. A liberdade do domínio das imagens, no entanto, está próxima: “Mas é apenas a profunda experiência pessoal que nos liberta daquelas imagens arraigadas de Deus, que bloqueiam o crescimento espiritual e drenam o espírito da religião”. Daí a importância da oração contemplativa, à qual a meditação conduz.
Kim Nataraja
